【基本案情】
陳某（男）與前妻生育陳甲、陳乙二女，后與謝某（女）結(jié)婚并生育陳丙、陳丁、陳戊三個(gè)子女。陳戊于2011年因交通事故去世，小麗系陳戊的女兒。2014年3月，陳某與謝某在某社會(huì)調(diào)解服務(wù)中心訂立遺囑，該遺囑由陳某書寫，二人均簽字捺印，服務(wù)中心兩名工作人員簽字見證，并加蓋服務(wù)中心公章。遺囑載明：“夫妻名下的兩套房屋分別由陳丙、陳丁繼承，另將陳戊去世時(shí)分得的賠償款50萬元送給孫女小麗。如果一人先離世，所有財(cái)產(chǎn)歸另一健在的老人所有，健在的老人必須尊重雙方共同訂立的遺囑，不得更改。”2019年11月陳某去世，謝某訴至法院，要求判決遺囑所涉兩套房屋由其一人繼承。訴訟中，小麗、陳甲、陳乙對(duì)遺囑的效力和可執(zhí)行性提出異議。
【裁判結(jié)果】
江蘇省張家港市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳某與謝某共同書寫的遺囑符合法定條件，二人在遺囑中共同對(duì)合法財(cái)產(chǎn)的處置系真實(shí)意思表示。現(xiàn)陳某已去世，遺囑中“如果一人先離世，所有財(cái)產(chǎn)歸另一健在的老人所有”的約定已生效，案涉房屋中屬于陳某的份額應(yīng)由謝某繼承。遂判決：遺囑所涉兩套房屋由謝某繼承，歸謝某所有。小麗、陳甲、陳乙不服一審判決，提出上訴。江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。鑒于案涉房屋一直在謝某實(shí)際控制下，眾子女在陳某去世后暫未因繼承問題產(chǎn)生矛盾，小麗等人對(duì)謝某的訴訟意圖存在疑惑。二審承辦法官對(duì)謝某進(jìn)行了專程走訪，了解到老人提起訴訟是為了確定遺囑效力并保障其執(zhí)行，避免去世后因遺產(chǎn)分配引起糾紛。二審判決后，承辦法官給小麗書寫了一份家書，希望小麗作為謝某唯一的孫女，能夠體諒老人的良苦用心，尊重老人處置財(cái)產(chǎn)的真實(shí)意愿，對(duì)老人多加關(guān)愛，維系親情。
【典型意義】
隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展、財(cái)富的迅速增長(zhǎng)和民眾法律意識(shí)的增強(qiáng)，人們傾向于通過訂立遺囑的方式處分其身后的財(cái)產(chǎn)。除自然人獨(dú)立訂立的遺囑外，實(shí)踐中還大量存在夫妻共同訂立遺囑的現(xiàn)象。然而現(xiàn)行法律沒有關(guān)于共同遺囑制度的專門規(guī)定，但與該制度相關(guān)的糾紛卻頻頻發(fā)生，理論界對(duì)共同遺囑的態(tài)度莫衷一是，司法界亦存在同案不同判的現(xiàn)象。事實(shí)上，我國大多數(shù)家庭是夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，夫妻共同訂立遺囑符合我國國情和傳統(tǒng)習(xí)慣，且對(duì)維持財(cái)產(chǎn)穩(wěn)定性和有效傳承具有重要意義。本案裁判并未機(jī)械否定共同遺囑的效力，而是準(zhǔn)確把握老人訂立共同遺囑的行為初衷，充分尊重和保障了老人處分自身財(cái)產(chǎn)的意思自治。同時(shí)，通過書寫家書的方式柔性解紛，法理情相融合，弘揚(yáng)孝老愛親、重視親情的文明家風(fēng)，展現(xiàn)了法官在處理家事糾紛案件中“關(guān)愛弱勢(shì)群體”“以和為貴”的辦案理念和辦案智慧。
