【基本案情】
陳某(男)與前妻生育陳甲、陳乙二女,后與謝某(女)結(jié)婚并生育陳丙、陳丁、陳戊三個(gè)子女。陳戊于2011年因交通事故去世,小麗系陳戊的女兒。2014年3月,陳某與謝某在某社會(huì)調(diào)解服務(wù)中心訂立遺囑,該遺囑由陳某書寫,二人均簽字捺印,服務(wù)中心兩名工作人員簽字見證,并加蓋服務(wù)中心公章。遺囑載明:“夫妻名下的兩套房屋分別由陳丙、陳丁繼承,另將陳戊去世時(shí)分得的賠償款50萬元送給孫女小麗。如果一人先離世,所有財(cái)產(chǎn)歸另一健在的老人所有,健在的老人必須尊重雙方共同訂立的遺囑,不得更改。”2019年11月陳某去世,謝某訴至法院,要求判決遺囑所涉兩套房屋由其一人繼承。訴訟中,小麗、陳甲、陳乙對(duì)遺囑的效力和可執(zhí)行性提出異議。
【裁判結(jié)果】
江蘇省張家港市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,陳某與謝某共同書寫的遺囑符合法定條件,二人在遺囑中共同對(duì)合法財(cái)產(chǎn)的處置系真實(shí)意思表示。現(xiàn)陳某已去世,遺囑中“如果一人先離世,所有財(cái)產(chǎn)歸另一健在的老人所有”的約定已生效,案涉房屋中屬于陳某的份額應(yīng)由謝某繼承。遂判決:遺囑所涉兩套房屋由謝某繼承,歸謝某所有。小麗、陳甲、陳乙不服一審判決,提出上訴。江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院判決駁回上訴,維持原判。鑒于案涉房屋一直在謝某實(shí)際控制下,眾子女在陳某去世后暫未因繼承問題產(chǎn)生矛盾,小麗等人對(duì)謝某的訴訟意圖存在疑惑。二審承辦法官對(duì)謝某進(jìn)行了專程走訪,了解到老人提起訴訟是為了確定遺囑效力并保障其執(zhí)行,避免去世后因遺產(chǎn)分配引起糾紛。二審判決后,承辦法官給小麗書寫了一份家書,希望小麗作為謝某唯一的孫女,能夠體諒老人的良苦用心,尊重老人處置財(cái)產(chǎn)的真實(shí)意愿,對(duì)老人多加關(guān)愛,維系親情。
【典型意義】
隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展、財(cái)富的迅速增長(zhǎng)和民眾法律意識(shí)的增強(qiáng),人們傾向于通過訂立遺囑的方式處分其身后的財(cái)產(chǎn)。除自然人獨(dú)立訂立的遺囑外,實(shí)踐中還大量存在夫妻共同訂立遺囑的現(xiàn)象。然而現(xiàn)行法律沒有關(guān)于共同遺囑制度的專門規(guī)定,但與該制度相關(guān)的糾紛卻頻頻發(fā)生,理論界對(duì)共同遺囑的態(tài)度莫衷一是,司法界亦存在同案不同判的現(xiàn)象。事實(shí)上,我國大多數(shù)家庭是夫妻共同財(cái)產(chǎn)制,夫妻共同訂立遺囑符合我國國情和傳統(tǒng)習(xí)慣,且對(duì)維持財(cái)產(chǎn)穩(wěn)定性和有效傳承具有重要意義。本案裁判并未機(jī)械否定共同遺囑的效力,而是準(zhǔn)確把握老人訂立共同遺囑的行為初衷,充分尊重和保障了老人處分自身財(cái)產(chǎn)的意思自治。同時(shí),通過書寫家書的方式柔性解紛,法理情相融合,弘揚(yáng)孝老愛親、重視親情的文明家風(fēng),展現(xiàn)了法官在處理家事糾紛案件中“關(guān)愛弱勢(shì)群體”“以和為貴”的辦案理念和辦案智慧。