【基本案情】
范某（男）與吉某（女）原系夫妻關系，于1989年育有一子范小某，二人于2000年9月離婚。范小某自2006年即患有腎病并于2016年開始透析治療，2020年出現腦出血。范某于2002年9月購買房屋一套并于2011年5月與劉某再婚。2014年12月，范某以產權調換的方式將該房屋置換為一套新房屋。范某患有癌癥多年，2019年6月，范某訂立自書遺囑一份，載明：“我所有的房產及家里的一切財產，待我百年后，由妻子劉某一人繼承，產權歸劉某一人所有。”2019年11月，范某去世。劉某訴至法院，要求按照遺囑內容繼承案涉房屋。訴訟中，范小某辯稱，其身患重病，喪失勞動能力，亦無生活來源，范某雖留有遺囑，但該遺囑未按照法律規定為其留有必要份額，故該遺囑部分無效，其有權繼承案涉房屋的部分份額。
【裁判結果】
江蘇省徐州市泉山區人民法院經審理認為，范某在自書遺囑中指定劉某為唯一繼承人雖是其真實意思表示，但因范小某作為范某的法定繼承人身患腎病多年，缺乏勞動能力又無生活來源，故應為其保留必要份額。結合案涉房屋價值和雙方實際生活情況，酌定由劉某給付范小某房屋折價款。遂判決：案涉房屋由劉某繼承，劉某給付范小某房屋折價款8.5萬元。
【典型意義】
《民法典》第一千一百四十一條規定：“遺囑應當為缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產份額。”《民法典繼承編解釋（一）》第二十五條第一款規定：“遺囑人未保留缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人的遺產份額，遺產處理時，應當為該繼承人留下必要的遺產，所剩余的部分，才可參照遺囑確定的分配原則處理。” 必留份制度是對遺囑自由的限制，旨在平衡遺囑自由和法定繼承人的期待利益，以求最大限度地保護缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人的生存權利，防止遺囑人將本應家庭承擔的義務推給社會。本案裁判通過房屋折價補償的方式既保障了缺乏勞動能力又沒有生活來源的范小某的權益，又尊重了范某遺囑中財產由劉某一人繼承的遺愿，實現了保護弱勢群體權益和尊重遺囑自由的有效平衡。
